Visual Storytelling: A Design Method to Capture and Validate Experience in the Early Stages of the Design Process

Sara Salevati’s Master’s thesis, Visual Storytelling: A Design Method to Capture and Validate Experience in the Early Stages of the Design Process, was submitted in 2010 at Emily Carr University of Art + Design in Canada for a Master of Applied Art in Design.

The thesis explores how visual storytelling can help designers understand complex situations, communicate research findings and validate their assumptions during the early stages of a design process. It is structured in a clear progression, beginning with an introduction and a review of design approaches, followed by chapters on visualization techniques and storytelling. The second half presents a case study, develops a visual storytelling method and concludes with the research findings.

Scientific quality and structure

One of the strongest aspects of this thesis is its clear structure. The chapters build logically from theoretical research towards practical application. The author connects topics such as human-centred design, interaction design, visualization and storytelling to establish a foundation for her own method.

In terms of Gestaltungshöhe and Innovationsgrad, the thesis presents a convincing design approach. Rather than treating storytelling only as a communication tool, Salevati uses it as a method for analysing and validating research. This is particularly interesting because it gives visual design a role beyond its final appearance.

The work also demonstrates a high level of independence. The author identifies a problem from her own design experience and develops a research approach to investigate it. The communication is generally clear, and the use of diagrams, figures and storyboards supports the written explanations.

The scope of the thesis is appropriate, with 69 pages including its bibliography. Its literature review brings together different areas of design research. However, the research is mainly based on existing design literature and a relatively focused case study. The bibliography provides a useful theoretical foundation, although the thesis itself also identifies a lack of literature specifically explaining how to capture user experiences through visual stories. Regarding orthography and accuracy, the document appears carefully organised, but I would not consider this a major strength or weakness without a detailed proofreading assessment.

Evaluation of the practical work

The practical part is based on a case study with fourth-year Interaction Design students at Emily Carr University. They worked on a patient-tracking system for the emergency department of BC Children’s Hospital. Through three workshops, students developed storyboards representing the experiences of different stakeholders, including children, parents, doctors and hospital staff.

This practical work is closely connected to the research questions. The storyboards helped students identify gaps in their understanding, recognise different perspectives and discuss their interpretations with users. Importantly, the practical outcome is not a finished product or application, but a method supported by workshops and visual documentation.

A limitation is that the case study focuses on one specific context and a relatively small group. Therefore, the findings are useful but cannot automatically be generalised to every design situation.

Conclusion and relevance to my own work

Overall, I consider this a strong and relevant Master’s thesis. Its main strength is the connection between theory, visual methods and practical research. Its limitation is the relatively narrow scope of the case study.

For my own work in Communication Design, the most valuable lesson is that visual storytelling can be used not only to present research findings, but also to develop and question them. I find this particularly relevant when working with complex topics that involve different perspectives. It reminds me that visual communication can be part of the research process itself, rather than simply the final way of presenting its results.

you can find the thesis here: https://pdf.core.ac.uk/corefilesystem/pdf/1195/55293266.pdf?se=2026-11-02T20%3A58%3A12Z&sp=r&sv=2026-10-06&sr=b&rscd=inline%3B%20filename%3D%2255293266.pdf%22&rsct=application/pdf&sig=0VPnXiATG9iDfYeVl2tzmTv9Pw4CF3j04eFbsNPrw%2Bk%3D

Für diese Aufgabe habe ich mir die Masterarbeit „Künstliche Intelligenz im Designprozess – am Beispiel einer individuellen Mikromobilitätslösung für den Alltag“ von Matthias Stütz ausgesucht. Die Arbeit wurde 2026 an der Kunstuniversität Linz im Bereich Industrial Design verfasst und umfasst 297 PDF-Seiten.

Da ich mich in meiner eigenen Masterarbeit ebenfalls mit KI beschäftige, fand ich es interessant, mir anzusehen, wie jemand anderes an dieses Thema herangeht.

Stütz untersucht, wie KI in den Designprozess integriert werden kann. Nach einem ausführlichen Theorieteil entwickelt er mithilfe verschiedener KI-Tools eine Mikromobilitätslösung für den urbanen Alltag. Das Ergebnis ist ein Fahrzeugkonzept, dessen Entwicklung er anhand von Skizzen, digitalen Modellen und Visualisierungen dokumentiert.

Gestaltungshöhe

Gestalterisch gefällt mir die Arbeit sehr gut. Das Layout ist modern und übersichtlich, die Typografie klar und die zahlreichen Abbildungen lockern die längeren Textpassagen auf.

Auch das finale Fahrzeugkonzept finde ich gelungen. Wie gut es tatsächlich funktioniert, kann ich allerdings schwer beurteilen, da mir kein physischer Prototyp zur Verfügung steht.

Innovationsgrad

Das eigentlich Innovative an der Arbeit ist für mich weniger das Fahrzeug selbst, sondern die Art, wie KI in den Designprozess eingebunden wird.

Stütz experimentiert nicht nur mit Bildgeneratoren, sondern auch mit Sprachmodellen und eigenen KI-Agenten. Besonders seinen Versuch, einen Ideation-Agenten für die Konzeptentwicklung einzusetzen, fand ich spannend.

Allerdings hätte mich interessiert, wie sich seine Vorgehensweise im Vergleich zu einem klassischen Designprozess schlägt. Ob KI tatsächlich bessere oder einfach nur andere Ergebnisse liefert, bleibt für mich offen.

Selbstständigkeit

Im praktischen Teil wird deutlich, wie viel Eigenarbeit in der Masterarbeit steckt. Stütz führt eine Umfrage mit 134 Personen durch, sammelt Mobilitätstagebücher, untersucht bestehende Mobilitätslösungen und entwickelt eigene KI-gestützte Arbeitsabläufe.

Gut finde ich auch, dass er offen damit umgeht, wie er KI beim Schreiben eingesetzt hat. Auf Seite 20 erklärt er seine Vorgehensweise anhand konkreter Beispiele. Gerade bei diesem Thema halte ich diese Transparenz für wichtig.

Gliederung und Struktur

Die Aufteilung in einen theoretischen und einen praktischen Teil ergibt für mich Sinn. Allerdings fand ich den Theorieteil stellenweise ziemlich lang. Manche technischen Erklärungen gehen so sehr ins Detail, dass ich mich gefragt habe, ob das für das eigentliche Designprojekt wirklich alles notwendig ist.

Dadurch gerät die ursprüngliche Fragestellung für mich manchmal etwas aus dem Blick.

Kommunikationsgrad

Die Arbeit ist größtenteils gut verständlich geschrieben. Auch komplexere Themen werden mit Beispielen erklärt, sodass man ihnen ohne tiefere technische Kenntnisse über KI folgen kann.

An manchen Stellen schreibt Stütz allerdings ziemlich persönlich und umgangssprachlich. Einerseits macht das die Arbeit angenehm zu lesen, andererseits frage ich mich, ob bei einer Masterarbeit nicht eine konsequentere wissenschaftliche Ausdrucksweise angebracht wäre.

Umfang der Arbeit

Mit 297 PDF-Seiten ist die Arbeit wirklich umfangreich. Man merkt, dass sich der Autor intensiv mit dem Thema beschäftigt hat. Trotzdem glaube ich, dass man einige Inhalte hätte kürzen können, ohne dabei wichtige Informationen zu verlieren.

Orthographie, Sorgfalt und Genauigkeit

Die Arbeit macht auf mich insgesamt einen sorgfältigen Eindruck. Vor allem die Abbildungen und Diagramme sind übersichtlich aufbereitet.

Vereinzelt sind mir Tippfehler und etwas unfertige Formulierungen aufgefallen. Wobei ich sagen muss, dass ich das in unserer heutigen Welt voller KI-generierter Texte irgendwie auch sympathisch finde. Meinen Gesamteindruck beeinflusst das jedenfalls nicht wirklich.

Literatur

Stütz greift auf Literatur aus unterschiedlichen Bereichen zurück, darunter KI, Design und Mobilität. Gut finde ich, dass er neben wissenschaftlichen Quellen auch aktuelle technische Entwicklungen berücksichtigt. Gerade bei KI halte ich das für sinnvoll, weil sich in diesem Bereich unglaublich schnell etwas verändert.

Bewertung des Werkstücks

Die Dokumentation des Werkstücks ist für mich eine der größten Stärken der Arbeit. Ab Seite 164 beschreibt Stütz die Konzeptentwicklung und ab Seite 244 die gestalterische Ausarbeitung des Fahrzeugs. Durch die vielen Skizzen, 3D-Modelle und KI-generierten Visualisierungen kann man die Entwicklung gut mitverfolgen.

Auch die Verbindung zwischen Theorie und Praxis funktioniert meiner Meinung nach. Stütz probiert die zuvor beschriebenen Technologien selbst aus und zeigt dabei auch, wenn etwas nicht funktioniert. Auf Seite 193 beschreibt er beispielsweise Schwierigkeiten mit seinem Ideation-Agenten, dessen Bewertungen teilweise nicht nachvollziehbar waren.

Was mir fehlt, ist eine abschließende Überprüfung des Fahrzeugkonzepts mit tatsächlichen Nutzern. Ob das fertige Konzept deren Bedürfnisse wirklich erfüllt, bleibt für mich offen.

Gestalterisch und hinsichtlich der Dokumentation finde ich das Werkstück für eine Masterarbeit durchaus angemessen. Bei der Überprüfung der Ergebnisse hätte ich mir aber mehr gewünscht.

Fazit

Alles in allem finde ich die Masterarbeit gelungen. Besonders interessant ist für mich, wie intensiv Stütz die verschiedenen KI-Tools ausprobiert und seine Erfahrungen damit dokumentiert.

Mein größter Kritikpunkt ist, dass die Arbeit zwar viele Einsatzmöglichkeiten von KI zeigt, aber nicht ausreichend klärt, welchen konkreten Mehrwert diese gegenüber herkömmlichen Gestaltungsmethoden bieten.

Für mich liegt die Stärke der Arbeit deshalb vor allem darin, zu zeigen, wie KI im Designprozess eingesetzt werden kann, und weniger darin, nachzuweisen, dass dadurch tatsächlich bessere Ergebnisse entstehen.

Was ich für meine eigene Masterarbeit mitnehme

Was ich mir auf jeden Fall mitnehmen möchte, ist die ausführliche Dokumentation der Arbeitsschritte. Ich finde es wichtig, nicht nur die fertigen Ergebnisse zu zeigen, sondern auch, wie man überhaupt dorthin gekommen ist. Gerade wenn etwas nicht funktioniert, kann das ja auch eine interessante Erkenntnis sein.

Da ich selbst untersuchen möchte, inwieweit Menschen zwischen authentischen, KI-manipulierten und vollständig KI-generierten Bildern unterscheiden können, möchte ich deshalb darauf achten, dass ich am Ende auch wirklich eine Antwort auf meine Forschungsfrage geben kann. Und wenn meine Ergebnisse nicht so eindeutig ausfallen, wie ich es mir erhofft habe, dann gehört das eben auch dazu.

Vorstellung der Masterarbeit

„Weltenentwürfe im zeitgenössischen Science Fiction-Film“ ist eine Masterarbeit von Haunschmid Alexandra und erschien 2022. Die Arbeit setzt sich damit auseinander, wie Narrative und Welten in Sci-Fi Filmen aufgebaut werden, sowie wie diese den gesellschaftlichen Zustand ihrer Entstehungszeit reflektieren.

Bewertung der wissenschaftlichen Qualität der Masterarbeit

In Bezug auf Gestaltung ist nichts zu sagen – die Arbeit hält ein (vermutlich) vorgegebenes Format ein und ist reiner Blocktext ohne Bilder. Im Großen und Ganzen ist diese Masterarbeit nicht zwanghaft innovativ, es ist nicht ungewöhnlich ein Genre auf seine Bestandsteile zu dekonstruieren. Man merkt jedoch, dass die Autorin Leidenschaft für ihr Thema hat und bereit dazu war, es zu zerlegen und die Einzelteile zu verstehen. Dadurch nehme ich auch an, dass diese komplett selbstständig erstellt wurde, die Nummer an Quellenangaben und Zitaten zeigt Bereitwilligkeit für Recherche.

Obwohl die Arbeit sehr textlastig ist – mit 151 Seiten Blocksatz, ist sie durchgehend gegliedert, mit Unterkapiteln und Unter-Unterkapiteln, und generell übersichtlich. Die Arbeit ist klar, sachlich formuliert und scheint orthografisch einwandfrei. Es wurde eine breite Auswahl aus Literatur und Online-Quellen verwendet, die die persönliche Analyse weitgreifend ergänzt.

Bewertung des Werkstücks

Der Arbeit liegt kein Werkstück bei, daher kann ich hier nichts dazusagen.

Abschließendes Fazit

Die Arbeit ist ausführlich recherchiert und stellt einen analytischen Einblick in das Sci-Fi Genre dar. Der Mangel an Bildern fällt jedoch auf, an vielen Stellen könnten Visualisierungen gebraucht werden, um den Lesern ein besseres Bild zu malen. Deswegen würde ich der Arbeit bloß eine 2 geben.

Nutzen für die eigene Abschlussarbeit

Die Verknüpfung von Medienanalyse und dessen Bezug zu der realen Welt ist etwas, dass ich für meine eigene Arbeit übertragen will. Kunst entsteht nicht in einem Vakuum, selbst die Grundbausteine von Worldbuilding können genutzt werden, um eine Aussage über die gegenwärtige Welt zu schaffen. Was etwas ist, womit ich mich in meiner eigenen Arbeit auseinandersetzen möchte.

Autorin: Katarina Matić

Titel: TYRANNY OF THE PAST: Unveiling Hidden Female Legacies through Threads of Tradition

Erscheinungsjahr: 2026

Thema und Aufbau: Die Arbeit widmet sich der Untersuchung von verdrängten, vergessenen oder verzerrten weiblichen Biografien und historischen Vermächtnissen im serbischen und balkanischen Raum.

Entstandenes Werkstück: Als praktisches Werkstück entstand ein Triptychon aus drei doppelseitigen Textilporträts im Format 70 × 120 cm.

Hinsichtlich der wissenschaftlichen Qualität und der CMS-Beurteilungskriterien zeichnet sich die Arbeit durch eine außergewöhnlich hohe Gestaltungshöhe aus, bei der Typografie und Layout im Bereich der Visuellen Kommunikation professionell eingesetzt werden, wie etwa durch die interaktive Notwendigkeit, die doppelseitigen Stoffporträts physisch zu umrunden. Der Innovationsgrad zeigt sich in der Verbindung von praxisbasierter künstlerischer Forschung und der subversiven Umdeutung traditioneller, historisch weiblich konnotierter Handarbeitstechniken. Die Arbeit zeugt von großer Selbstständigkeit, da Matić ihre persönliche Familiengeschichte und Rolle als Künstlerin im Ausland autonom mit den historischen Schicksalen verknüpft, ohne dabei die strengen kulturtheoretischen Rückkopplungen zu vernachlässigen. Die Gliederung und Struktur sind stringent vom Makrokontext zum Mikrokontext aufgebaut, während der Kommunikationsgrad durch die offene Reflexion von methodischen Sackgassen und Entstehungsschritten hoch ausfällt. Mit über 200 Seiten ist die Arbeit sehr umfangreich und durchgehend fundiert bebildert sowie dokumentiert. Orthographie, Sorgfalt und Genauigkeit sind auf einem exakten wissenschaftlichen Niveau angesiedelt, was sich auch in dem präzisen Abbildungsverzeichnis und den Quellenangaben widerspiegelt. Das Literaturverzeichnis umfasst relevante Standardwerke der feministischen Kulturwissenschaft, der Traumaforschung und der Kunsttheorie sowie kritisch reflektierte historische Online-Archive des Balkans.

Das praktische Werkstück verbindet die Forschungsfragen, Theorien und die praktische Umsetzung mustergültig, indem die Stickerei als physische Metapher für Trauma, Generationenverflechtung und Reparatur dient. Die Dokumentation des Entstehungsprozesses im Kapitel über das künstlerische Projekt ist durch Prozessfotografien, Skizzen und Materialstudien äußerst nachvollziehbar und übertrifft die Anforderungen an eine Masterarbeit deutlich.

Anfang des Masters habe ich mich damit auseinandergesetzt, wie Leben vor uns, nach uns und auf anderen Planeten aussehen könnte, wo der Schnittpunkt zwischen Wissenschaft und Fiktion legt und wie wir dies in den Medien darstellen. Danach wollte ich versuchen das Gelernte anzuwenden, indem ich ein spekulatives Ökosystem entwickle – graphisch aber auch mit Text.

Ich wollte mich damit auseinandersetzen, wie man immersive Welten in einem Ökosystem gestaltet, das uns selbst fremd ist. An welchem Punkt die Wissenschaft endet und Fantasie beginnt. Wie all dies in den Medien umgesetzt wird – sowohl zur Unterhaltung, aber auch zur Bildung.

Was also ist meine Forschungsfrage? Was ist meine Hypothese? Und hat das Ganze einen wissenschaftlichen Mehrwert der über meinem bloßen Interesse in dem Thema reicht?

Mögliche Wege:

Wie stellt man Welten dar, die dem Leser nicht bekannt sind?

Inwiefern kann man unser Wissen über vergangenes und gegenwärtiges Leben nutzen, um Schlüsse über zukünftiges und fremdes Leben zu ziehen?

Wo liegt die Grenze zwischen Wissenschaft und Fantasie beim Gestalten von fremden Welten?

Wie baut man ein glaubhaftes fiktives Ökosystem auf und wie übermittelt man die Informationen ans Publikum auf eine ansprechende Weise?

Es gibt viele Möglichkeiten, doch um eine Forschungsfrage zu finden, sollte ich wahrscheinlich klären, wie ich mein Thema definieren will.

Geht es mir reinlich um wissenschaftliche Darstellungen und soll ich daher meinen Fokus auf prähistorisches Leben und spekulative Evolution legen? Soll ich daher eher eine sachliche Richtung einschlagen und sehen, wie ich wissenschaftliche Fakten verständlich aufbereiten kann?

Oder soll ich eine weniger ernste Perspektive verfolgen, schauen inwiefern ich mich in Biologie und Ökologie einlesen muss, um ein glaubhaftes fiktives Ökosystem zu schaffen. Hierbei wäre ein Fokus auf spekulativer Evolution nicht bloß als wissenschaftliches Gedankenexperiment, sondern auch als Tool zum Storytelling.

Gegeben, dass meine Leidenschaft fürs Geschichtenschreiben lange vor meinem Interesse in Design gekommen ist, werde ich die letztere Richtung einschlagen. Wie ich meine Forschungsfrage und Hypothese jedoch aufbauen will, braucht noch mehr Überlegung.